为什么要抗议新浪微博：谋求明规则从小事做起

为什么要抗议新浪微博：谋求明规则从小事做起

2012-07-18 19:15 星期三 晴

　　我是个对潜规则零容忍的人。底线以上的，随便你欺负我，底线以下的，门都没有。
　　
　　新浪近期对本人采取了半屏蔽措施，致使一些认证用户及互动较多的粉丝无法实时看到我更新。本人暂停更新新浪微博，除非这些小动作消失。2012.07.17 
　　
　　本人不是第一次抗议新浪了，龌龊小动作，我最为厌恶，比真枪实弹、明目张胆但至少在台面上的删帖禁言可耻。
　　
　　我曾写过抗议新浪搞暗箱操作的文章，题目就叫《做个规则爱好者，民主才有希望》。当时，我曾经离开新浪数月，后来因朋友拉我回去，我戏称，搜得到我名字，我才回去，“我不做小三”，发个微博还偷偷摸摸的。我以为新浪一如此前地屏蔽我，所以应该是搜不到我名字的（此前多次试验，名字被屏蔽，微博被选择性屏蔽），此说只为敷衍朋友。结果，当时一搜，居然还真解禁了，所以，我才回去新浪，同时，不放弃经营其他微博，我知道，这种资本的垄断，随时会再发生，无规则可循的，所以，“狡兔三窟”，是必须的。
　　
　　回去新浪的这一年，我积极呼吁和推动建立社区规则，希望新浪做到“删帖有通知，销户应公示，删帖销户均可申诉”，因此，我参与社区委员建设工作，在新浪公告的社区专家委员中，我是成员。我希望在推动信息自由的道路上，通过规则化一步步推动透明化和制度化。以此制约人为因素的暗箱操作，也为真正的信息自由时代的到来做好准备工作。
　　
　　然而，方韩大战发生之后，新浪和质疑韩寒的这一批微博用户之间，的确存在紧张关系，他们时有屏蔽包括方舟子在内的质疑一方的微博。
　　
　　此前，是每次韩寒出来走两步的那一天，几乎多半质疑过韩寒的用户，在当天，微博都受到各种限制和障碍，现在，居然把这种小动作持续、常态了（至少对我是如此）。新浪究竟是谁的公司呢？“韩的国”？一个企业如果不能致力于规则化、透明化、制度化管理，而任意宰制用户的权益，这种企业是不会受人尊敬和持久发展的。
　　
　　不发生在自己身上的时候，我不会没事找事，就像工作被莫名革职，发生了，我就是个死磕的人，就是要规则，宁愿要规则也不会考虑个人利益了，宁愿要规则也不会要什么封口费，宁愿要规则也不会在乎什么影响力传播力。
　　
　　我不在乎影响力传播力，但我在乎影响影响力传播力的游戏规则。这些规则如果是肮脏的、不透明的，那么，这样得来或被绑架的影响力传播力就是虚无的，一如我此前所质疑的，韩寒的“巨额影响力来历不明”，同样的，我也不容忍小额影响力被不明物限制，如是，我宁愿放弃那里的影响力。
　　
　　我认为，只有有限度的抗议，才能压制权力和资本的狂妄自大。让资本在节制中竞争才是良序。
　　
　　这些小事情的抗议，其实很有必要，但是国人太懒于做这种抗议了，于是日益形成任人宰割的局面。我读书时也懒于抗议，但读研时开始，“迎客松”教育了我，让我知道在通往信息自由的路上，原来有这么多的阻滞。
　　
　　因此，在职场上，我是个受不了潜规则的人。以前领导从来不敢找我发人情稿，知道找我发就是要么他炒我鱿鱼，要么我炒他鱿鱼的事情了。
　　
　　我们总是幻想着人家的民主，看见政党轮替很羡慕。但是，我们有无身体力行地在日常生活中贯彻民主的原则呢？诸如微博，既然已经有这么多家竞争对手，如果有人冒犯你的底线，你是抗议还是不抗议？很多人为了面子、人情、习惯、虚荣，这也不抗议，那也不争，如此，我们自身就缺乏维系民主生活的品格。
　　
　　一家上市公司，对我的言论无可奈何，起码找不到删帖的理由，半年来，我几乎没有怎么被删帖。但是他们如今所为，和南方系又差多少呢？人家是记者撒泼打滚骂脏话，他们是背地里搞龌龊小动作。无非就是我捅了韩寒这个篓子，网站费尽心机捧出来的偶像崩塌了，搞搞小动作泄愤。这些人，都在为骗子殉葬，一家企业的公信力就这样消耗了。
　　
　　有人说，如“@心无界”说:“上午看到你说离开新浪微博，但是XX和新浪的用户群还是有差距的”。-----我不太在乎这个既定格局，如果由于依赖其既定格局而纵容企业肆意妄为，那么，我们就会成为资本的奴隶。像警惕公权力那样警惕资本，这是我对中国社会的认识，不能忽视后者的破坏力。
　　
　　一个人没有掌权的时候，想象不到他掌权的时候会不会独裁。因此，国家才需要民主监督，社会才需要形成监督和制约的生物链。媒体监督政客，读者监督媒体（网站），知识分子要有超脱之品格，既批判政客也批判媒体，有时候还会戳痛大众，而知识分子也会被制约，公知包庇骗子，公知也被批判，公信力受损。
　　
　　南方报系包装韩寒，在网络风起云涌质疑风潮中坚持错误不改，在包庇的路上越走越远，被读者批判，同样的道理，新浪和南方报业异曲同工，它更是一手打造韩寒的网络媒体，如果它有偏袒，一样要接受南方报业遭受的批判，尤其是现在新浪微博“一博独大”，践踏规则，搞黑箱操作，那么，自然要监督和制约。
　　
　　
　　只有形成广泛的监督链，每个人都认识到，无论你占据的道德高地有多高，没有哪个有免于被监督的“法外之权”。只有当“没有一个人例外”----深深植根于我们内心，我们才会慎言慎行，为自己留下的历史痕迹负责。正如质疑韩寒的方舟子也遭受猛烈攻击和质疑，制约的力量环环相扣，当然，监督水准有高低。
　　
　　
　　原子化的个体总是不相信自己的力量，这是我们无法进步的根源。人们总是在想，我抗议了又如何呢，我改变不了这个世界。错了，你抗议了就会有所不同。你的每一寸抗议，都在制约试图垄断的资本，至少，人们会逐渐意识到，我们不应当被网络工具所绑架，我们应当为自己的声音多准备一些声道。
　　
　　#做个明规则爱好者，对潜规则、黑箱操作零容忍#

又及：

　  我们没有多党，但我们有多微博，就把他们看作党争，鼓励秉持商业道德的利益之争。那么，如何制约他们，我们是否民主精神，有辨识力呢？就把新浪腾讯搜狐等视为多党，哪个表现好一点，就支持谁，我是中间选民。之前腾讯请韩寒去，小编还发了不当微博挑衅，我也停止更新，后来腾讯致歉了，此役，腾讯胜。　

      被新浪偷偷摸摸限制的，肯定不只我一个。我也经常发现其他人的微博看不见。所以，总得有人抗议，如果是技术问题，新浪早就在我发微博质询的时候解释了，他们一直在我的询问中不做声，因此，我视为他们默认了的确存在小动作。微博技术的核心价值是实时抓取，限制了这个功能，大家不如看博客了。